Reflections on first findings on citizen science

Wissenschaftsladen Wien – Science Shop Vienna is participating in CS-Track, a Horizon 2020 project on citizen science. Among other things, CS-Track „investigates what activities are called citizen science and by whom? What are their societal, economic, educational and scientific impacts? Who participates in such projects? How and why? What are the (dis)incentives and rewards for all participants? What enables citizen science, what creates barriers in citizen science, and what are its limits?“ (See its research approach.) In this blog entry Michael Strähle and Christine Urban reflect on first findings of a literature review.

What is citizen science?

There are several definitions and explanations of citizen science, and there are always new ones. All of them are challenged by some citizen science practitioners. Whilst there is no uniform understanding of the term, practitioners apparently agree that citizen science involves non-professionals in science. Differences become evident when one looks at what is called involvement in science. In its Horizon 2020 Work Programme 2018 – 2020 Science with and for Society (p. 40), the European Commission subsumes citizen participation in consensus conferences and similar activities of public engagement in science under citizen science. American Gut, a medical research project, collected and analyzed gut samples and called it citizen science. However, most citizen science practitioners have a more active contribution of non-professionals to scientific research in mind. Also ‚participation’ seems to be a contested term. Does merely providing computing power qualify as a participation? Does science education in schools qualify as citizen science although participation is not necessarily voluntary? In short, ‘citizen science’ is a term very broadly applied that puts under its umbrella quite diverse activities. There is no overall consensus among practitioners what activities it covers.

Be specific, see the differences

This was our initial understanding of citizen science. And so far, this understanding was confirmed by research in WP1 of CS-Track. Talking about citizen science in general hides the strong differences between all these activities called citizen science. So when analyzing them, we have to be specific. Generalizations are not of much help here. We became even more aware of what we consider a truism: Collecting and documenting litter on a beach in a school project has to be evaluated against different criteria than a consensus conference with randomly selected adult participants. When talking about principles or characteristics of citizen science we have to be very clear about the activities we are talking about.

Once again: Literature mainly consists of case studies, case studies, and case studies

What was surprising is how little research there is that goes beyond case studies of citizen science projects. Much of the research on citizen science consists of such case studies. This reminds us of the research that has been conducted on public engagement in science in the past 30 years. If CS-Track raises awareness for broadening perspectives on citizen science activities, it was a very successful project.

Call for abstracts: Qualitätskriterien für Citizen Science: Offene Fragen

Am 2. und 3. März 2017 findet in Wien die Österreichische Citizen Science Konferenz 2017 statt. Im Rahmen der Konferenz wird es eine Session zu Qualitätskriterien für Citizen Science aus Sicht der Wissenschafts- und Partizipationsforschung geben. Abstracts können bis zum 15. 30. November 2016 eingereicht werden.

Mittlerweile liegen einige Vorschläge für Qualitätskriterien für gelungene Citizen Science vor (z.B. diejenigen der ECSA, von Bürger schaffen Wissen, der Universität Zürich, von Bonney et al. 2009 und Citizen Science Österreich). Sie beziehen sich u.a. auf die Wissenschaftlichkeit von Projekten, auf Fragen des Projektmanagements, Ergebnispräsentation und –verwertung, Fragen der Evaluation, Qualitätssicherung und die Zuerkennung von Leistungen. In der Session werden solche Qualitätskriterien aus Perspektiven der Wissenschaftsforschung und der Partizipationsforschung diskutiert. Welche Formen der Kooperation werden durch diese Kriterien zugestanden und gerechtfertigt? Wessen und welche Bedürfnisse reflektieren sie? An wen richten sie sich? Welche Bilder von den Wissenschaften vermitteln diese Kriterien? Wie steht es um den Schutz vor Instrumentalisierung und um die Bewahrung wissenschaftlicher Integrität?

Auf die Einleitung durch die Sessionleitung (Michael Strähle und Christine Urban) werden drei höchstens 15 Minuten lange Präsentationen folgen.

Gewünscht sind konzeptionelle, methodische und empirische Beiträge zum Thema. Die Abstracts müssen nicht lange sein, prinzipiell genügt eine halbe Seite. Allzu lange sollten sie auch nicht sein, maximal 1500 Zeichen (inklusive Leerzeichen).

An wen richtet sich die Session?
Die Session richtet sich an Personen, die Citizen-Science-Projekte organisieren, an ihnen teilnehmen oder prinzipiell an solchen Projekten interessiert sind sowie an Forscher/innen, die sich mit Citizen Science oder Partizipation in Forschungsprozessen beschäftigen.

Fristen
Abstracts können bis 15. 30. November 2016 hier unter Angabe der Session „Qualitätskriterien für Citizen Science“ eingereicht werden. Über die eingereichten Abstracts entscheidet die Sessionleitung bis 15. Dezember 2016.